{"id":4201,"date":"2020-08-07T19:27:34","date_gmt":"2020-08-07T17:27:34","guid":{"rendered":"http:\/\/cfecgcirsn.fr\/?p=4201"},"modified":"2020-08-08T11:12:08","modified_gmt":"2020-08-08T09:12:08","slug":"jugement-du-tribunal-dinstance-dantony-sur-la-regularite-de-lelection-du-cse-de-lirsn","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cfecgcirsn.fr\/?p=4201","title":{"rendered":"Jugement du tribunal d\u2019instance d\u2019Antony sur la r\u00e9gularit\u00e9 de l\u2019\u00e9lection du CSE de l\u2019IRSN"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #ff6600;\"><strong><img loading=\"lazy\" class=\"size-full wp-image-4219 alignleft\" src=\"http:\/\/cfecgcirsn.fr\/wp-content\/uploads\/justice2.jpg\" alt=\"\" width=\"303\" height=\"231\" srcset=\"https:\/\/cfecgcirsn.fr\/wp-content\/uploads\/justice2.jpg 303w, https:\/\/cfecgcirsn.fr\/wp-content\/uploads\/justice2-300x229.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 303px) 100vw, 303px\" \/>L<\/strong><\/span>es \u00e9lus du Comit\u00e9 Social et \u00c9conomique (CSE) re\u00e7oivent depuis quelques jours, par lettre recommand\u00e9e (<a href=\"http:\/\/cfecgcirsn.fr\/wp-content\/uploads\/jugement1.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">page 1<\/a>), la d\u00e9cision du jugement rendu en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 le 31 juillet 2020 par le tribunal d\u2019instance d\u2019Antony, relatif \u00e0 la r\u00e9gularit\u00e9 de l\u2019\u00e9lection du CSE de l\u2019IRSN.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Comme nous vous l\u2019annoncions dans nos articles du 17 d\u00e9cembre 2019, du 10 janvier 2020 et du 5 juin 2020, notre syndicat, le\u00a0 SICTAM CFE-CGC, a \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 \u00e0 contester la r\u00e9gularit\u00e9 de l\u2019\u00e9lection des membres \u00e9lus par le personnel au CSE de l\u2019IRSN.<\/p>\n<h2 style=\"text-align: justify;\"><strong>Le rappel de l\u2019objet du litige<\/strong><\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">Rappelons que cette d\u00e9cision grave avait \u00e9t\u00e9 prise en raison de la conjonction de quatre constats principaux :<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li style=\"text-align: justify;\">La CGT n\u2019a pas respect\u00e9 la loi \u00e9lectorale et les engagements qu\u2019elle avait sign\u00e9s en diffusant pendant la p\u00e9riode du scrutin un document qui, selon la CFE-CGC, recelait de la propagande \u00e9lectorale ;<\/li>\n<\/ul>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li style=\"text-align: justify;\">La propagande \u00e9lectorale ayant pour but d\u2019influencer les \u00e9lecteurs, la CFE-CGC a estim\u00e9 que cette diffusion de propagande CGT pendant le scrutin pouvait fausser le r\u00e9sultat de l&#8217;\u00e9lection par rapport au r\u00e9sultat qui serait obtenu en l\u2019absence de cette propagande contest\u00e9e ;<\/li>\n<\/ul>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li style=\"text-align: justify;\">La CGT\u00a0 ayant obtenu 541 voix sur 1081, soit 50,05 % des votes exprim\u00e9s, elle acquiert \u00e0 une voix pr\u00e8s la majorit\u00e9 absolue pour la signature des accords en n\u00e9gociation avec la Direction ;<\/li>\n<\/ul>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Enfin, la majorit\u00e9 absolue de la CGT et la disparition des accords dits \u00ab minoritaires \u00bb, par l\u2019application de la r\u00e9cente loi <em>relative au travail, \u00e0 la modernisation du dialogue social et \u00e0 la s\u00e9curisation des parcours professionnels<\/em>, restreignent de fait les possibilit\u00e9s de n\u00e9gociations des syndicats minoritaires et de la Direction.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Fort de ces constatations, la CFE-CGC a estim\u00e9 que l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 observ\u00e9e pouvait tr\u00e8s facilement modifier le r\u00e9sultat global (\u00e0 1 seule voix pr\u00e8s) et que cette modification avait, par effet \u00ab falaise \u00bb, des cons\u00e9quences importantes sur le d\u00e9roulement et le r\u00e9sultat final des n\u00e9gociations avec la Direction.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans ces conditions, en tant que syndicat responsable \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019ensemble des salari\u00e9s de l\u2019IRSN, la CFE-CGC ne pouvait pas rester inactive. La Direction et la CFDT voulant rester \u00ab neutres \u00bb, la CFE-CGC a d\u00fb engager seule une action en justice par le d\u00e9p\u00f4t d\u2019une requ\u00eate aupr\u00e8s du tribunal d\u2019instance d\u2019Antony afin de requ\u00e9rir l\u2019annulation de l\u2019\u00e9lection.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">L\u2019audience, apr\u00e8s deux renvois en raison du mouvement de gr\u00e8ve contre la r\u00e9forme des retraites puis du fait de l\u2019urgence sanitaire li\u00e9e \u00e0 la Covid 19, s\u2019est tenue le 26 juin 2020.<\/p>\n<h2 style=\"text-align: justify;\"><strong>La d\u00e9cision du tribunal<\/strong><\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">Par sa d\u00e9cision rendue en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 le 31 juillet 2020, le tribunal d\u2019instance d\u2019Antony a d\u00e9bout\u00e9 le SICTAM CFE-CGC de sa demande d\u2019annulation des \u00e9lections du CSE\u00a0 (<a href=\"http:\/\/cfecgcirsn.fr\/wp-content\/uploads\/jugement8.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">page 8<\/a>).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette d\u00e9cision est int\u00e9ressante \u00e0 plus d\u2019un titre et riche d\u2019enseignements.<\/p>\n<h3 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #3366ff;\"><strong>a) La CFE-CGC avait raison<\/strong><\/span><\/h3>\n<p style=\"text-align: justify;\">Tout d\u2019abord, la d\u00e9cision confirme que la CFE-CGC avait raison. En effet, sur le fond, la juge donne raison \u00e0 la CFE-CGC puisque, s\u2019agissant des encarts en jaune du compte-rendu litigieux de la CGT, la juge pr\u00e9cise (<a href=\"http:\/\/cfecgcirsn.fr\/wp-content\/uploads\/jugement7.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">page 7<\/a>) que \u00ab les termes de certains de ces encarts en ce qu\u2019ils visent \u00e0 promouvoir l\u2019action du syndicat ou rappellent les propositions de sa profession de foi s\u2019analysent en de la propagande \u00e9lectorale quand bien m\u00eame, comme il en justifie, le syndicat CGT a pour habitude depuis plusieurs ann\u00e9es de communiquer un compte-rendu avec de tels encarts quelques jours seulement apr\u00e8s la r\u00e9union du comit\u00e9 \u00bb. C\u2019est exactement ce que la CFE-CGC estimait.<br \/>\nSur ce point, la juge confirme \u00e9galement ce que nous d\u00e9non\u00e7ons depuis longtemps, le compte rendu du CSE (ou du CE) \u00e9mis r\u00e9guli\u00e8rement par la CGT depuis des ann\u00e9es n\u2019est pas un compte rendu objectif mais bien une propagande CGT.<\/p>\n<h3 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #3366ff;\"><strong>b) Retour vers\u00a0 le futur<\/strong><\/span><\/h3>\n<p style=\"text-align: justify;\">Toutefois, il ne suffit pas d\u2019avoir raison pour obtenir la r\u00e9paration demand\u00e9e. La CFE-CGC, et ses \u00e9lus, sont d\u00e9bout\u00e9s parce qu\u2019ils \u00ab <em>ne rapportent pas la preuve que la diffusion du mail litigieux portant communication du compte rendu du CE (\u2026) a exerc\u00e9 une influence d\u00e9terminante sur le r\u00e9sultat du scrutin<\/em> \u00bb. Et pour cause ! Cette preuve parait difficile \u00e0 apporter si la d\u00e9monstration de l\u2019importance du changement du r\u00e9sultat \u00e0 une voix pr\u00e8s n\u2019est pas suffisante. A moins de remonter dans le temps et de revivre l&#8217;\u00e9lection, sans l\u2019envoi du message litigieux cette fois-ci, la d\u00e9monstration semble impossible \u00e0 apporter. Pour la CFE-CGC, c\u2019est bien l\u2019impossibilit\u00e9 de mesurer l\u2019ampleur des cons\u00e9quences d\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 qui conduit \u00e0 condamner l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 elle-m\u00eame et non pas ses cons\u00e9quences.<br \/>\nCette d\u00e9cision nous enseigne que, quoi que pr\u00e9voie le protocole d\u2019accord pr\u00e9-\u00e9lectoral, nul ne pourra contester une propagande abusive av\u00e9r\u00e9e, faute de pouvoir apporter la preuve de ses cons\u00e9quences.<\/p>\n<h3 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #3366ff;\"><strong>c) La CGT d\u00e9bout\u00e9e \u00e9galement<\/strong><\/span><\/h3>\n<p style=\"text-align: justify;\">Le tribunal d\u00e9boute \u00e9galement la CGT de sa demande de remboursement de 3.000 \u20ac de frais de la part du SICTAM car (<a href=\"http:\/\/cfecgcirsn.fr\/wp-content\/uploads\/jugement7.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">page 7<\/a>) \u00ab <em>l\u2019\u00e9quit\u00e9 et les circonstances de l\u2019esp\u00e8ce commandent de ne pas faire application des dispositions de l\u2019article 700 du code de proc\u00e9dure civile<\/em> \u00bb. La juge reconnait ainsi que le proc\u00e8s \u00e9tait l\u00e9gitime. La CGT n\u2019a pas \u00e0 obtenir de remboursement de frais pour une proc\u00e9dure dont elle endosse la responsabilit\u00e9.<\/p>\n<h2 style=\"text-align: justify;\"><strong>Et la suite<\/strong><\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">L\u2019appr\u00e9ciation de l&#8217;incidence d&#8217;une irr\u00e9gularit\u00e9 sur la validit\u00e9 des r\u00e9sultats du scrutin n\u2019est pas susceptible d\u2019appel sur le fond du jugement. La proc\u00e9dure ayant par ailleurs \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8re, elle est peu susceptible d\u2019\u00eatre annul\u00e9e par un pourvoi \u00e9ventuel en cassation.<br \/>\nDans ces conditions, la CFE-CGC prend acte de cette d\u00e9cision qui engage l\u2019IRSN jusqu\u2019\u00e0 la prochaine \u00e9lection du CSE en 2023. La CFE-CGC remercie tous ceux qui ayant compris l\u2019enjeu ont soutenu notre position. Plus que jamais, chacun peut compter sur la CFE-CGC et ses \u00e9lus pour continuer \u00e0 d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats des salari\u00e9s et ceux de l\u2019IRSN.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">***************<\/p>\n<h2 style=\"text-align: justify;\"><strong>En guise de conclusion<\/strong><\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\"><img loading=\"lazy\" class=\"alignright size-full wp-image-4217\" src=\"http:\/\/cfecgcirsn.fr\/wp-content\/uploads\/question1-1.jpg\" alt=\"\" width=\"178\" height=\"178\" srcset=\"https:\/\/cfecgcirsn.fr\/wp-content\/uploads\/question1-1.jpg 178w, https:\/\/cfecgcirsn.fr\/wp-content\/uploads\/question1-1-150x150.jpg 150w\" sizes=\"(max-width: 178px) 100vw, 178px\" \/>Cette d\u00e9cision pourrait surprendre bon nombre de salari\u00e9s de l\u2019IRSN. Pour les rassurer, il nous semble important de rappeler ici que les ing\u00e9nieurs de l\u2019IRSN, comme ceux de l\u2019exploitant, ne travaillent pas selon la m\u00eame logique en cas d\u2019identification d\u2019une anomalie de conformit\u00e9 dans une installation nucl\u00e9aire par exemple. Ils n\u2019attendent pas la preuve des cons\u00e9quences n\u00e9fastes de l\u2019anomalie (l\u2019accident notamment) pour valider la n\u00e9cessit\u00e9 de la remise en conformit\u00e9.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #ff6600;\"><strong>________________________________________<\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Les \u00e9lus du Comit\u00e9 Social et \u00c9conomique (CSE) re\u00e7oivent depuis quelques jours, par lettre recommand\u00e9e (page 1), la d\u00e9cision du jugement rendu en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 le 31 juillet 2020 par le tribunal d\u2019instance d\u2019Antony, relatif \u00e0 la r\u00e9gularit\u00e9 de l\u2019\u00e9lection du &hellip; <a href=\"https:\/\/cfecgcirsn.fr\/?p=4201\">Continuer la lecture <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[22],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cfecgcirsn.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4201"}],"collection":[{"href":"https:\/\/cfecgcirsn.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cfecgcirsn.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cfecgcirsn.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cfecgcirsn.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4201"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/cfecgcirsn.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4201\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4243,"href":"https:\/\/cfecgcirsn.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4201\/revisions\/4243"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cfecgcirsn.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cfecgcirsn.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cfecgcirsn.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}